No hay monopolio que no sea rentable. Y por principio, todos los monopolios tienden a la auto preservación. Vale decir, los monopolios cumplen las mismas reglas que los imperios, sólo que se desarrollan en el ámbito económico. No hay demasiadas diferencias entre las políticas generales del Imperio Romano y las de Microsoft, por ejemplo.

Al igual que los imperios, los monopolios buscan la prevalencia y la desaparición de sus posibles competidores. Imponen sus propias reglas, generan hábitos culturales - las reglas que dictan los monopolios son tomadas como usos y costumbres por otros -, y tarde o temprano terminan por regir con mano de hierro. No hay imperio que se haya formado sin aplastar algunas cabezas.

En un determinado momento Google se percató de su poder - el monopolio de búsquedas en Internet: el 85% de las busquedas mundiales en la red de redes se hace a través de su engine -, y quiso cuidar su imagen. Quiso publicitarse como un gigante "bueno" y lanzó su política conocida como don´t be evil (no somos malvados). Una alusión directa a la mala imagen que otro gigante de la informática - Microsoft - se había ganado con el tiempo con sus prácticas. Todo esto funcionó durante mucho tiempo hasta que en este año, Google comenzó a cambiar de manera casi imperceptible sus políticas. Y de poco comienza a dar muestras de que Internet se irá cerrando bajo el peso de su poder monopólico, y donde todo lo que era gratis pronto pasará a ser pago.

Las primeras señales : la búsqueda de imágenes en Internet

Todos los webmasters con actividad regular deben obtener con frecuencia una gran cantidad de imágenes de stock para sus diseños. Quien no haya tomado una imagen de algún lado, que levante la mano. Casualmente Google fue uno de los primeros en ofrecer su servicio de búsqueda de imágenes (algo que sería imitado por Yahoo). La búsqueda de imágenes es algo que funciona directamente relacionado con las prestaciones del robot de Google; vale decir, ya sea por nombre del archivo, contenido de la página web que posee la imagen, texto alternativo, y otras tantas variantes, Google ordena y clasifica los resultados.

Pero en el correr del presente año, la busqueda de imágenes ha comenzado a funcionar de modo realmente dispar. Si usted busca un término en ingles, mientras que antes salían una gran cantidad de imagenes acordes al término, ahora aparece cualquier cosa. Es posible que, de cada 20 imagenes mostradas, sólo 2 o 3 sean realmente del tema que busca. La busqueda ha dejado de ser eficiente, y más que un error del robot parece haber un propósito deliberado. Es como si ciertas categorías de imágenes (que pudieran tener posiblidades comerciales) fueran mostradas de modo desordenado de modo expreso.

Esto podría tener que ver con la posibilidad de que la busqueda de imagenes, con el tiempo, se convierta en un gigantesco catálogo de compras. Que Google termine mostrando, en el futuro, "imagenes patrocinadas" (así como existen los enlaces patrocinados), que fueran ilustraciones de empresas de imágenes que ofrecen sus modelos en venta (como Hemera, Comstock, etc). Y al parecer esa tendencia no se restringiría sólo a la búsqueda de fotos.

El endurecimiento de Google con la política de enlaces web

Hay otras señales que demuestran que Google se está endureciendo y poniendo restrictivo. En especial en una práctica habitual (y legal) como es el de los intercambios de links.

La última novedad es la amenaza a los llamados enlaces pagos. Esto es, un webmaster compra links de una página muy bien rankeada para mejorar el posicionamiento de su propia web. Según Google, esto es una práctica ilegal.

¿Pero qué tiene de ilegal?. En realidad, nada. La verdad es que si usted hoy publica un sitio web único y asombroso - que diga cómo se cura el cáncer o cómo se puede fabricar una bomba atómica con un fósforo y un escarbadiente -, si no lo enlaza nadie, usted no existe en Internet y mucho menos en Google. Lo que dice Google de que "el contenido es el Rey" es una falacia. La realidad es que los sitios webs sólo son conocidos si tienen enlaces hacia ellos. Y como Google ha monopolizado el mercado de las búsquedas en Internet - merecido, por cierto, ya que es un motor de busqueda eficiente -, la misma eficiencia de Google ha pulverizado a todos los pequeños buscadores locales e internacionales. Si usted lanza un sitio nuevo, antes podía anotarlo en 500 buscadores o más; hoy quedarán 100 o menos (que tengan engine propio). La inmensa mayoría ha adoptado a Google como engine de búsqueda. Entonces lo único que queda es intercambiar enlaces con otros sitios.

El tema de los enlaces pagos pasa por si hay una diferencia abismal de valoraciones entre el sitio que linkea y el que recibe el link. Si yo fuera amigo de Bill Gates, y el viejo Bill decidiera linkear mi portal desde cada página de microsoft.com (de favor, o porque yo le pagué 500 millones de dólares), no debería ser un asunto ilegal. A fin de cuentas, Google impone ciertas reglas y uno juega dentro de las mismas. Las páginas resultan populares si reciben enlaces de calidad. Si son pagos o no, es asunto de ellos y no de Google.

Lo que sucede entonces es que las políticas de Google sobre enlaces y posicionamiento web en general es de un gataflorismo increíble. Reglas del pasado pasan a ser actitudes ilegales del futuro. Si bien es cierto que adivinar cómo funciona Google es como descubrir los componentes de la Coca Cola por su sabor, uno puede descifrar algunas nuevas políticas del buscador :

En primer lugar, está haciendo un claro favoritismo de los dominios internacionales sobre los dominios locales. Y eso se nota en el famoso Pagerank, que hoy se ha transformado en un número con escaso sentido (salvo para algunas valoraciones internas de Google). Una .com puede llegar a PR 10; un .com.ar no. Es más: pareciera que el techo de los dominios locales fuera el PR 4 o 5, lo cual es injusto. El dominio lo unico que expresa es el ámbito (local) del público al cual se dirige.

En segundo lugar, está la política de auspicio a los blogs. Las bitácoras virtuales han inundado Internet, y la realidad es que la inmensa mayoría no es demasiado interesante. Pero propiciar a los blogs tiene una intención oculta, que es la de generar comunidades virtuales. Renuevan contenidos con enorme frecuencia - cada post de un visitante es una renovación automática de contenido -, pero los mismos no son interesantes. Lo que pasa es que al auspiciar comunidades virtuales de información, lo que hace Google es provocar que haya comunidades de bloggers. Vale decir, blogs interlazados entre ellos. Como estos blogs están bajo el paraguas de Google, y cuando se generan blogs interlazados (blogs comentan sobre posts de otros blogs y así), lo que está haciendo el buscador nurmero 1 es generar su propia porción de contenidos de internet y beneficiarlas con PR superiores a páginas web standard. Me parece totalmente desproporcionado que un blog de contenido idiota (leer lo que desayunó hoy un tipo, cómo le fue en el trabajo) tenga más valor que un portal simplemente porque un grupo de gente (amigos) postea todo el tiempo en él. Al auspiciar comunidades virtuales (gente que se enlaza todo el tiempo con otras páginas) intenta reemplazar la falta de otros buscadores que han desaparecido y que, en una época, era quienes daban importancia (PR) a las webs anotadas.

En tercer lugar están las últimas Google Dance. Los resultados de búsqueda son cada vez menos claros, y es obvio que hay una intención comercial en ellos: la de vender enlaces auspiciados (al parecer Google no se banea a sí mismo y es el único que puede vender enlaces pagos). Los criterios son cada vez depurados, especialmente en términos de búsqueda que puedan tener connotaciones comerciales. La falta de un buen posicionamiento en resultados de páginas web muy destacadas (o pagerankeadas) sólo responde al interés de Google de enturbiar las aguas con tal de vender enlaces patrocinados. No es que el algoritmo esté fallando, sino que lo están perfeccionando para que posibles .com con fines de comercio electrónico se desesperen y contraten enlaces pagos de Google o bien ingresen en su sistema de avisos Ad Words / Ad Sense.

En cuarto lugar está el puritanismo en la política de intercambio de enlaces. Ahora los enlaces deben provenir de webs temáticamente relacionadas (de allí el punto 2, de las comunidades virtuales) para que sean mejor valorados. Con lo cual la Internet se dividirá en dos: los blogs bien valorados bajo el paraguas Google, y las webs standard que en algún momento deberán pagar para posicionar, ya que supuestamente si no es un blog usted debe tener un propósito comercial que Google desea explotar.Si a usted lo enlaza una web de PR 0 es posible que lo hunda. Yo pregunto; si publico una web claramente ilegal, plagada con técnicas de spam y la enlazo a www.microsoft.com, ¿es posible que el dominio de la multinacional de Bill Gates quede baneado?. No, ¿verdad?. Si Bill Gates hoy fundara Microsoft y publicara su sitio con obvio PR 0 por recién iniciarse... y me linkea, ¿hundiría mi web?. ¿Y qué pasa cuando microsoft.com llegue al PR 10?. Es totalmente absurdo el prejuicio a páginas recien iniciadas, ya que el día de mañana pueden llegar a un PR alto, superarme, y - si mantienen el link a mi web - arrastrarme pero hacia arriba. Es ridículo el tema de que los que interlazan deben estar relacionados - ¿cómo obtienen PR alto los escasos directorios que aún subsisten en la red? - ; el intercambio de enlaces es en realidad un paliativo a la falta de buscadores y directorios que han desaparecido por la misma aparición y preponderancia de Google. Pero lo que se desprende de este punto son algunas conclusiones :

• hay dominios que en Google están digitados como altamente importantes y no sufren las consecuencias del enlace unilateral desde sitios construidos de modo ilegal
• nadie quiere enlazarse con la competencia; y
• es ridículo prohibir que los sitios intercambien links a mansalva si Google ha pulverizado todos aquellos sitios (buscadores y directorios) que podían suplir tal fin.

En quinto lugar está la persecución de los enlaces pagos. Las webs no existen sin enlaces externos, y allá ellos como los consiguen. Pero el trasfondo es que Google quiere vender su publicidad (su servicio Ad Words / Ad Sense) y otros medios que sirvan para dar presencia en internet a aquellos que no la tienen. Y quieren evitar prácticas (u otro tipo de servicios) que compitan con él. Echar de Internet a toda posible competencia de los servicios publicitarios de Google.

Es obvio que Google ha comenzado a cerrar puertas; y más que restricciones, lo que quiere es empezar a cobrar peajes. En vez de imponer reglas claras y definitivas, Google las cambia y tamiza a cada rato. Cada vez hila más fino, pero esto no pareciera apuntar a obtener una mejor calidad del servicio sino a espesar el ambiente con una densa niebla. Los webmasters se enfrascan en acaloradas discusiones en numerosos blogs acerca de los últimos comunicados de Google, los sandbox, y un montón de palabrería técnica... sobre algo que nadie conoce como funciona (excepto los diseñadores de los robots). Pero así como es un secreto el diseño del robot, es también secreto los efectos colaterales de su accionar. Y los comunicados oficiales de Google muchas veces parecen chistes - le vamos a dar pistas de lo que hace, pero nunca le diremos la verdad -. Ya que Google se ha transformado en un servicio público, deberían exponerse públicamente todas las características y criterios que usa el robot, en vez de suponer sobre resultados e intentar descifrar a los portavoces de la empresa. Pero no es la intención de Google aclarar el panorama. Para muestra basta un botón: hay numerosas webs que utilizan técnicas ilegales de ocultamiento de contenido - mediante scripts, etiquetas de encabezados ocultas, la dichosa orden noscript en html - que todo el mundo conoce como práctica ilegal... pero el robot jamás castiga. Simplemente porque esas prácticas no le reportan un perjuicio económico ni compiten con servicios que Google ofrece. Al parecer a Google sólo le interesa enturbiar el río, ya que simplemente es el único pescador.