Sin duda, Peter Jackson es el realizador del nuevo milenio; con la remake de la cl\u00e1sica historia de la bella y la bestia vuelve a brindarnos tres horas del mejor cine que hemos visto en los \u00faltimos a\u00f1os. \u00bfPodr\u00e1 una remake ser mejor que el original.<\/h3>\nPor Alejandro Franco –\u00a0cont\u00e1ctenos<\/a><\/h2>\nKing Kong (EUA \/ Nueva Zelandia 2005); Int\u00e9rpretes: Naomi Watts, Jack Black, Adrien Brody, Andy Serkis, Jamie Bell, Kyle Chandler, Thomas Kretschmann ; dirigidos por Peter Jackson<\/em><\/strong><\/p>\n![\"critica:](\"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-content\/uploads\/2017\/10\/foto-king-kong-01.jpg\")
Cada d\u00e9cada ha producido una camada de directores de vanguardia, de esos que abren caminos. Hubo un Kubrick y un Peckimpah en los 60, un C\u00f3ppola, un Lucas o un Spielberg en los 70 … y as\u00ed sucesivamente, generaciones de cineastas que trazaban nuevos lenguajes visuales y narrativos que hac\u00edan escuela en futuros directores, y creaban nuevas experiencias de di\u00e1logo entre el p\u00fablico y la historia narrada.<\/p>\n
Escapa un poco al tema del presente art\u00edculo, pero es interesante mencionar que esos directores pilares de nuevos lenguajes cinematogr\u00e1ficos han obtenido rachas de gloria, en principio intensas, y despu\u00e9s espor\u00e1dicas. Mientras que C\u00f3ppola guarda cuarteles de invierno con ocasionales entregas, y Lucas – por ejemplo – ha precisado de tres pel\u00edculas para poder sacarse las telara\u00f1as y regresar a estar en forma, el \u00fanico gran cineasta que permanece con una producci\u00f3n regular de calidad ha sido Spielberg (a quien veremos pr\u00f3ximamente en la celebrada Munich<\/strong>). Pero mientras que Spielberg es un gran director de emociones, no lo es en cuanto a sentimientos. Sin duda sus filmes m\u00e1s fant\u00e1sticos poseen un timming<\/em> perfecto y, en lo referente a la acci\u00f3n, son virtuales monta\u00f1as rusas. Pero a la hora de traslucir el costado humano de sus personajes – reales o fant\u00e1sticos -, siempre me ha resultado edulcorado o semi artificial (incluso en t\u00edtulos destacados como la lista de Schindler<\/strong>).<\/p>\nQuiz\u00e1s a la hora de comparar a Peter Jackson con alguien, podr\u00edamos medirlo con la talla de un Tim Burton, sin la fase siniestra, y con el talento para la acci\u00f3n de un Spielberg. y en tren de balances personales, podr\u00eda decir sin duda que la trilog\u00eda del Se\u00f1or de los Anillos<\/strong> constituye las mejores 10 horas de cine que he visto en mi vida: porque posee acci\u00f3n, emoci\u00f3n y sentimiento. Uno vibra no s\u00f3lo con los momentos m\u00e1s audaces del film, sino tambi\u00e9n con las escenas m\u00ednimas, donde un par de personajes interact\u00faan con escasas palabras y gestos. y la versi\u00f3n 2005 de King Kong<\/strong> posee mucho de esto.<\/p>\n\n
King Kong<\/strong> es el cl\u00e1sico de 1933, creado y dirigido por Merian C. Cooper y Ernest B. Schoedsack. Es el primer film de monstruos de la historia, y sobre su molde se crearon otros mitos tales como Godzilla<\/strong>, o Jurassic Park<\/strong> por mencionar algunos. Pero en cada nueva pel\u00edcula de monstruos que ha poblado la pantalla desde el 30 hasta ahora, el componente de f\u00e1bula de la historia – bella versus bestia<\/em> – ha sido eliminado (con la excepci\u00f3n quiz\u00e1s, de la Creatura de la Laguna Negra<\/strong>), y s\u00f3lo ha retenido el modelo de la acci\u00f3n y la espectacularidad. Kong<\/strong> ser\u00eda revisitado en 1976 en una denigrada versi\u00f3n producida por Dino de Laurentis, que aunque conten\u00eda algunos di\u00e1logos, escenas y efectos atroces, tambi\u00e9n pose\u00eda algunas buenas ideas.<\/p>\nHay que ser realistas: el film del 33 es un cl\u00e1sico por contar una historia original, pero era un film despojado de romanticismo. Para su \u00e9poca (y a\u00fan hoy, si logra ver alguna emisi\u00f3n en cable o alquilar el video) era terriblemente salvaje y violenta – los enfrentamientos con las otras bestias de la isla donde mora Kong; el mismo simio destrozando marineros, o bien el cl\u00e1sico final en el Empire State Building eran sangrientos y descarnados -. y en el original, Kong no era un simio con sentimientos sino una fuerza destructora obsesionado por su cautiva. En cambio, la version 76 – de la cual Jackson reniega, pero inconscientemente toma alguna de las mejores ideas -, Kong es llevado al otro extremo: es un humanoide que refleja sentimientos, que posee gestos y actitudes humanas … y que mas all\u00e1 de lo grotesco del concepto, es por esos sentimientos que termina por caer en desgracia. Am\u00e9n de que en esa versi\u00f3n, el salvajismo es mostrado por el lado de los humanos – la secuencia final es realmente s\u00e1dica -.<\/p>\n
Jackson opta por seguir con fidelidad la versi\u00f3n del 33 (incluso ambienta la historia en una Nueva York en plena depresi\u00f3n, quiz\u00e1s demasiado idealizada), y se toma su tiempo para desarrollar en profundidad a los personajes (la extensi\u00f3n de la version 2005 duplica a la de Cooper y Schoedsack). y tal como en el original, usa la tercera parte (una hora) para pincelar sus caracteres. Muchos han criticado ese pr\u00f3logo, cuando en realidad resulta muy interesante. No s\u00f3lo por contar con di\u00e1logos inteligentes, sino con sensibles actuaciones con lo cual uno ya sabe qui\u00e9n le despierta simpat\u00eda y qui\u00e9n no. y salvo algunas excepciones en la tripulaci\u00f3n de marineros del barco contratado, o por el gal\u00e1n falso y cobarde, no existen caricaturas o clis\u00e9s sino que son pintados como humanos de cuerpo entero.<\/p>\n
La historia es conocida: una actriz en bancarrota (Watts) es seducida por un director de cine (Black), el cual se encuentra obsesionado con producir un film en una ex\u00f3tica y secreta locaci\u00f3n que s\u00f3lo \u00e9l conoce. El director corre con el tiempo en sus talones – sus productores piensan que lo ha estafado – y parte a la isla secreta, llevando a la tripulaci\u00f3n y a su equipo t\u00e9cnico – guionista (Brody) inclu\u00eddo – a fuerza de enga\u00f1os. El director espera encontrarse con una isla desierta donde alguna vez hubo una civilizaci\u00f3n perdida. Pero dos cosas le salen mal: la isla est\u00e1 habitada por una raza de salvajes, y en segundo t\u00e9rmino, toda una fauna prehist\u00f3rica pulula en la isla, destac\u00e1ndose un simio de 8 metros al cual llaman Kong, al que los nativos veneran y y por el cual terminar\u00e1n por raptar y ofrecerle en sacrificio a la bella actriz desempleada. Tras numerosos avatares la tripulaci\u00f3n podr\u00e1 rescatarla, pero deciden a su vez capturar al simio y mostrarlo como una atracci\u00f3n de feria en un teatro de Nueva York. De m\u00e1s est\u00e1 decir que las cosas no saldr\u00e1n como es debido, Kong escapar\u00e1 e ir\u00e1 tras la bella, y se desencadenar\u00e1 todo el drama.<\/p>\n
Las escenas en la Isla Cr\u00e1neo son impresionantes; el colorido tanto de los paisajes como de la fauna es ciertamente irreal, fant\u00e1stico y una delicia para los ojos. La trama sigue fielmente al cl\u00e1sico de 1933, incluyendo algunas escenas que quedaron en el cuarto de edici\u00f3n en el original (como cuando la tripulaci\u00f3n cae al abismo plagado de insectos gigantes), pero Jackson va mucho mas all\u00e1, y desarrolla – a partir de la segunda hora, desde la llegada a la isla – un carrusel de accion y emociones impresionante. y este festival de excelente cine descansa en dos personajes: la excelente Naomi Watts, que brinda un rango de sentimientos que ninguna otra hero\u00edna – ni Fay Wray en el original, ni Jessica Lange en la version 76 – pudo mostrar; y el otro lider indiscutible es Kong, debajo de cuya piel se esconde el fabuloso Andy Serkis – el mismo que di\u00f3 carnadura por t\u00e9cnicas de motion capture<\/em> al Gollum<\/em> del Se\u00f1or de los Anillos<\/strong> – , que hace que el simio sea salvaje y feroz, pero con atisbos de compasi\u00f3n y sensibilidad. En la versi\u00f3n 2005 Kong es un gorila gigante y salvaje, pero que posee su car\u00e1cter, que no deja de ser un animal aunque posee un carisma impresionante – ah\u00ed se ve la buena mano entre el director y el int\u00e9rprete -. Quiz\u00e1s la mejor definici\u00f3n de la relaci\u00f3n entre la bella y la bestia sea compararla como la que hay entre un animal con su cria. Kong festeja morisquetas de la bella, la protege, la busca, pero s\u00f3lo lo hace despu\u00e9s que la bella lo ha seducido y ha detenido su \u00edmpetu destructivo.<\/p>\n\n
Sin duda la acci\u00f3n y los efectos son espectaculares, y Jackson ha cuidado mucho de que la trama no caiga en el absurdo – es un proyecto que ha gestado desde su infancia, y que a diferencia de otros directores, lo ha concretado de manera exitosa (recordemos sino fiascos como Hook<\/strong> de Speilberg, que tambi\u00e9n eran los proyectos so\u00f1ados de dicho director) -. Pero mas all\u00e1 de la adrenalina y la aventura, se trata de una historia rom\u00e1ntica, de un amor muy especial entre un humano y una bestia. Es una relaci\u00f3n de sensibilidad, a la cual Jackson pule y a\u00f1ade elementos de su propia factura – el escape de Kong en Nueva York, donde la bestia examina cada rubia que encuentra, o el hermoso ballet en los lagos congelados del Central Park – y donde el neozeland\u00e9s cuida las formas hasta el \u00faltimo detalle – el inevitable final es filmado de modo tr\u00e1gico pero sensible, sin crueldad, de forma realmente po\u00e9tica -.<\/p>\nWatts impresiona con su actuaci\u00f3n; Brody, en un papel secundario, brinda todo su encanto y no es simplemente un bombero para las emergencias; e incre\u00edblemente un Jack Black contenido brinda una poderosa presencia en pantalla – su personaje es una mezcla del mismo Jackson con Orson Wells -, que salvo un par de tics iniciales, desaparece en la piel de un hombre obsesionado con un sue\u00f1o. y por supuesto Kong \/ Serkis, que con un par de gestos puede hacer que la audiencia llore o aplauda con el simio gigante. El resto del casting es realmente bueno, hay muchas ideas interesantes – como el marinero novato que lee El Corazon de las Tinieblas<\/strong> de Conrad en paralelo al avance de la expedici\u00f3n -, algunas de las cuales quedan truncas. Pero, desde mi punto de vista, puedo decir ahora que he visto no 10 sino 13 horas del mejor cine de todos los tiempos. y todas ellas corresponden a Peter Jackson.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"critica : King Kong 2005 de Peter Jackson, con Adrien Brody, Naomi Watts y Jack Black<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/10086"}],"collection":[{"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10086"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/10086\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10086"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
King Kong (EUA \/ Nueva Zelandia 2005); Int\u00e9rpretes: Naomi Watts, Jack Black, Adrien Brody, Andy Serkis, Jamie Bell, Kyle Chandler, Thomas Kretschmann ; dirigidos por Peter Jackson<\/em><\/strong><\/p>\n Escapa un poco al tema del presente art\u00edculo, pero es interesante mencionar que esos directores pilares de nuevos lenguajes cinematogr\u00e1ficos han obtenido rachas de gloria, en principio intensas, y despu\u00e9s espor\u00e1dicas. Mientras que C\u00f3ppola guarda cuarteles de invierno con ocasionales entregas, y Lucas – por ejemplo – ha precisado de tres pel\u00edculas para poder sacarse las telara\u00f1as y regresar a estar en forma, el \u00fanico gran cineasta que permanece con una producci\u00f3n regular de calidad ha sido Spielberg (a quien veremos pr\u00f3ximamente en la celebrada Munich<\/strong>). Pero mientras que Spielberg es un gran director de emociones, no lo es en cuanto a sentimientos. Sin duda sus filmes m\u00e1s fant\u00e1sticos poseen un timming<\/em> perfecto y, en lo referente a la acci\u00f3n, son virtuales monta\u00f1as rusas. Pero a la hora de traslucir el costado humano de sus personajes – reales o fant\u00e1sticos -, siempre me ha resultado edulcorado o semi artificial (incluso en t\u00edtulos destacados como la lista de Schindler<\/strong>).<\/p>\n Quiz\u00e1s a la hora de comparar a Peter Jackson con alguien, podr\u00edamos medirlo con la talla de un Tim Burton, sin la fase siniestra, y con el talento para la acci\u00f3n de un Spielberg. y en tren de balances personales, podr\u00eda decir sin duda que la trilog\u00eda del Se\u00f1or de los Anillos<\/strong> constituye las mejores 10 horas de cine que he visto en mi vida: porque posee acci\u00f3n, emoci\u00f3n y sentimiento. Uno vibra no s\u00f3lo con los momentos m\u00e1s audaces del film, sino tambi\u00e9n con las escenas m\u00ednimas, donde un par de personajes interact\u00faan con escasas palabras y gestos. y la versi\u00f3n 2005 de King Kong<\/strong> posee mucho de esto.<\/p>\n \n King Kong<\/strong> es el cl\u00e1sico de 1933, creado y dirigido por Merian C. Cooper y Ernest B. Schoedsack. Es el primer film de monstruos de la historia, y sobre su molde se crearon otros mitos tales como Godzilla<\/strong>, o Jurassic Park<\/strong> por mencionar algunos. Pero en cada nueva pel\u00edcula de monstruos que ha poblado la pantalla desde el 30 hasta ahora, el componente de f\u00e1bula de la historia – bella versus bestia<\/em> – ha sido eliminado (con la excepci\u00f3n quiz\u00e1s, de la Creatura de la Laguna Negra<\/strong>), y s\u00f3lo ha retenido el modelo de la acci\u00f3n y la espectacularidad. Kong<\/strong> ser\u00eda revisitado en 1976 en una denigrada versi\u00f3n producida por Dino de Laurentis, que aunque conten\u00eda algunos di\u00e1logos, escenas y efectos atroces, tambi\u00e9n pose\u00eda algunas buenas ideas.<\/p>\n Hay que ser realistas: el film del 33 es un cl\u00e1sico por contar una historia original, pero era un film despojado de romanticismo. Para su \u00e9poca (y a\u00fan hoy, si logra ver alguna emisi\u00f3n en cable o alquilar el video) era terriblemente salvaje y violenta – los enfrentamientos con las otras bestias de la isla donde mora Kong; el mismo simio destrozando marineros, o bien el cl\u00e1sico final en el Empire State Building eran sangrientos y descarnados -. y en el original, Kong no era un simio con sentimientos sino una fuerza destructora obsesionado por su cautiva. En cambio, la version 76 – de la cual Jackson reniega, pero inconscientemente toma alguna de las mejores ideas -, Kong es llevado al otro extremo: es un humanoide que refleja sentimientos, que posee gestos y actitudes humanas … y que mas all\u00e1 de lo grotesco del concepto, es por esos sentimientos que termina por caer en desgracia. Am\u00e9n de que en esa versi\u00f3n, el salvajismo es mostrado por el lado de los humanos – la secuencia final es realmente s\u00e1dica -.<\/p>\n Jackson opta por seguir con fidelidad la versi\u00f3n del 33 (incluso ambienta la historia en una Nueva York en plena depresi\u00f3n, quiz\u00e1s demasiado idealizada), y se toma su tiempo para desarrollar en profundidad a los personajes (la extensi\u00f3n de la version 2005 duplica a la de Cooper y Schoedsack). y tal como en el original, usa la tercera parte (una hora) para pincelar sus caracteres. Muchos han criticado ese pr\u00f3logo, cuando en realidad resulta muy interesante. No s\u00f3lo por contar con di\u00e1logos inteligentes, sino con sensibles actuaciones con lo cual uno ya sabe qui\u00e9n le despierta simpat\u00eda y qui\u00e9n no. y salvo algunas excepciones en la tripulaci\u00f3n de marineros del barco contratado, o por el gal\u00e1n falso y cobarde, no existen caricaturas o clis\u00e9s sino que son pintados como humanos de cuerpo entero.<\/p>\n La historia es conocida: una actriz en bancarrota (Watts) es seducida por un director de cine (Black), el cual se encuentra obsesionado con producir un film en una ex\u00f3tica y secreta locaci\u00f3n que s\u00f3lo \u00e9l conoce. El director corre con el tiempo en sus talones – sus productores piensan que lo ha estafado – y parte a la isla secreta, llevando a la tripulaci\u00f3n y a su equipo t\u00e9cnico – guionista (Brody) inclu\u00eddo – a fuerza de enga\u00f1os. El director espera encontrarse con una isla desierta donde alguna vez hubo una civilizaci\u00f3n perdida. Pero dos cosas le salen mal: la isla est\u00e1 habitada por una raza de salvajes, y en segundo t\u00e9rmino, toda una fauna prehist\u00f3rica pulula en la isla, destac\u00e1ndose un simio de 8 metros al cual llaman Kong, al que los nativos veneran y y por el cual terminar\u00e1n por raptar y ofrecerle en sacrificio a la bella actriz desempleada. Tras numerosos avatares la tripulaci\u00f3n podr\u00e1 rescatarla, pero deciden a su vez capturar al simio y mostrarlo como una atracci\u00f3n de feria en un teatro de Nueva York. De m\u00e1s est\u00e1 decir que las cosas no saldr\u00e1n como es debido, Kong escapar\u00e1 e ir\u00e1 tras la bella, y se desencadenar\u00e1 todo el drama.<\/p>\n Las escenas en la Isla Cr\u00e1neo son impresionantes; el colorido tanto de los paisajes como de la fauna es ciertamente irreal, fant\u00e1stico y una delicia para los ojos. La trama sigue fielmente al cl\u00e1sico de 1933, incluyendo algunas escenas que quedaron en el cuarto de edici\u00f3n en el original (como cuando la tripulaci\u00f3n cae al abismo plagado de insectos gigantes), pero Jackson va mucho mas all\u00e1, y desarrolla – a partir de la segunda hora, desde la llegada a la isla – un carrusel de accion y emociones impresionante. y este festival de excelente cine descansa en dos personajes: la excelente Naomi Watts, que brinda un rango de sentimientos que ninguna otra hero\u00edna – ni Fay Wray en el original, ni Jessica Lange en la version 76 – pudo mostrar; y el otro lider indiscutible es Kong, debajo de cuya piel se esconde el fabuloso Andy Serkis – el mismo que di\u00f3 carnadura por t\u00e9cnicas de motion capture<\/em> al Gollum<\/em> del Se\u00f1or de los Anillos<\/strong> – , que hace que el simio sea salvaje y feroz, pero con atisbos de compasi\u00f3n y sensibilidad. En la versi\u00f3n 2005 Kong es un gorila gigante y salvaje, pero que posee su car\u00e1cter, que no deja de ser un animal aunque posee un carisma impresionante – ah\u00ed se ve la buena mano entre el director y el int\u00e9rprete -. Quiz\u00e1s la mejor definici\u00f3n de la relaci\u00f3n entre la bella y la bestia sea compararla como la que hay entre un animal con su cria. Kong festeja morisquetas de la bella, la protege, la busca, pero s\u00f3lo lo hace despu\u00e9s que la bella lo ha seducido y ha detenido su \u00edmpetu destructivo.<\/p>\n \n Sin duda la acci\u00f3n y los efectos son espectaculares, y Jackson ha cuidado mucho de que la trama no caiga en el absurdo – es un proyecto que ha gestado desde su infancia, y que a diferencia de otros directores, lo ha concretado de manera exitosa (recordemos sino fiascos como Hook<\/strong> de Speilberg, que tambi\u00e9n eran los proyectos so\u00f1ados de dicho director) -. Pero mas all\u00e1 de la adrenalina y la aventura, se trata de una historia rom\u00e1ntica, de un amor muy especial entre un humano y una bestia. Es una relaci\u00f3n de sensibilidad, a la cual Jackson pule y a\u00f1ade elementos de su propia factura – el escape de Kong en Nueva York, donde la bestia examina cada rubia que encuentra, o el hermoso ballet en los lagos congelados del Central Park – y donde el neozeland\u00e9s cuida las formas hasta el \u00faltimo detalle – el inevitable final es filmado de modo tr\u00e1gico pero sensible, sin crueldad, de forma realmente po\u00e9tica -.<\/p>\n Watts impresiona con su actuaci\u00f3n; Brody, en un papel secundario, brinda todo su encanto y no es simplemente un bombero para las emergencias; e incre\u00edblemente un Jack Black contenido brinda una poderosa presencia en pantalla – su personaje es una mezcla del mismo Jackson con Orson Wells -, que salvo un par de tics iniciales, desaparece en la piel de un hombre obsesionado con un sue\u00f1o. y por supuesto Kong \/ Serkis, que con un par de gestos puede hacer que la audiencia llore o aplauda con el simio gigante. El resto del casting es realmente bueno, hay muchas ideas interesantes – como el marinero novato que lee El Corazon de las Tinieblas<\/strong> de Conrad en paralelo al avance de la expedici\u00f3n -, algunas de las cuales quedan truncas. Pero, desde mi punto de vista, puedo decir ahora que he visto no 10 sino 13 horas del mejor cine de todos los tiempos. y todas ellas corresponden a Peter Jackson.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" critica : King Kong 2005 de Peter Jackson, con Adrien Brody, Naomi Watts y Jack Black<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/10086"}],"collection":[{"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10086"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/10086\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10086"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} Cada d\u00e9cada ha producido una camada de directores de vanguardia, de esos que abren caminos. Hubo un Kubrick y un Peckimpah en los 60, un C\u00f3ppola, un Lucas o un Spielberg en los 70 … y as\u00ed sucesivamente, generaciones de cineastas que trazaban nuevos lenguajes visuales y narrativos que hac\u00edan escuela en futuros directores, y creaban nuevas experiencias de di\u00e1logo entre el p\u00fablico y la historia narrada.<\/p>\n