La continuaci\u00f3n del \u00e9xito de Vin Diesel viene con nuevo protagonista, nuevo director, cero originalidad, excesivos efectos y peores resultados<\/h3>\nPor Alejandro Franco –\u00a0cont\u00e1ctenos<\/a><\/h2>\nXXX State Of The Union (EUA, 2005). Int\u00e9rpretes: Ice Cube, Willem Dafoe, Samuel L. Jackson, Scott Speedman, Peter Strauss, Nona Gaye, Sunny Mabrey. Dirigidos por Lee Tamahori<\/em><\/strong><\/p>\n![\"XXX](\"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-content\/uploads\/2017\/10\/foto-xxx2-01.jpg\")
Hagamos un peque\u00f1o test: d\u00edgame el primer nombre que se le ocurre cuando menciono la palabra “esp\u00eda”. Pens\u00f3 en James Bond<\/strong>, \u00bfverdad?.<\/p>\nD\u00edgame otro nombre que no sea James Bond<\/strong>. No se le ocurre ninguno, \u00bfverdad?.<\/p>\nY esto es porque pr\u00e1cticamente todo el mundo asocia “espionaje” (entre comillas) con el agente secreto brit\u00e1nico. Un espionaje que no es real: imagine si todos los esp\u00edas que existen en el mundo tuvieran que lidiar cada d\u00eda de sus vidas con locos mesi\u00e1nicos que quieren conquistar \/ dominar \/ destruir el mundo. Es un espionaje de comic, porque el espionaje real – con mayor o menor distancia – es m\u00e1s cercano a un Jack Ryan<\/strong> que a 007<\/strong> (y Ryan<\/strong>, a\u00fan as\u00ed, un personaje alejado de la realidad).<\/p>\nLa realidad es que 007<\/strong> ha construido su propio nicho de aventura fant\u00e1stica en m\u00e1s de 40 a\u00f1os de existencia cinematogr\u00e1fica. Como dec\u00eda Roger Ebert<\/strong>, desde Goldfinger (1964)<\/strong> hasta ahora, los filmes de James Bond <\/strong>se han asemejado a un canto Kabuki. Cada film es id\u00e9ntico al anterior, solo se intercalan algunas piezas nuevas en reemplazo de las viejas, pero uno sabe de memoria el inicio, desarrollo y final de cada obra. y a\u00fan as\u00ed, la gente asiste una y otra vez a verlas, en cada estreno que se hace regularmente cada dos o tres a\u00f1os.<\/p>\nComo James Bond<\/strong> ha inventado y perfeccionado su propio g\u00e9nero, el mismo se cimenta en su propio mito: b\u00e1sicamente, los filmes considerados fundacionales (la era Connery<\/strong>, desde Dr. No (1962)<\/strong> hasta Los Diamantes Son Eternos (1971)<\/strong>), sobre los cuales el resto de las pel\u00edculas se basa, deforman, inspiran o transforman. Las acrobacias cambian, las historias son las mismas, pero camufladas. Y, la segunda base sobre la que se apoya la serie 007<\/strong>, es el estilo. El hombre de mundo, bon vivant, conocedor de los placeres del vino, las bellas mujeres y los autos veloces, que nos gui\u00f1a un ojo, y nos hace desear ser \u00e9l. La identificaci\u00f3n con el personaje, por el deseo de ser como \u00e9l.<\/p>\n\n
Es entonces cuando uno se pregunta por qu\u00e9 no hubo agentes secretos norteamericanos exitosos, cinematogr\u00e1ficamente. 007<\/strong> es ingl\u00e9s. No hay esp\u00edas memorables yanquis, al menos que generaran una serie larga y de calidad. y eso se debe a que los americanos no tienen buen gusto<\/strong>. O el sentido del estilo. O ambas cosas. Si bien el cine americano se ha perfeccionado notablemente en el g\u00e9nero de la accion (enterradas quedaron las bizarras pel\u00edculas de Hal Needham<\/strong> – con Burt Reynolds<\/strong>, p.ej. – que eran versiones de 90 minutos de los Dukes de Hazzard<\/strong>, con masivas destrucciones de autos), no ha podido desarrollar acci\u00f3n “elegante”, o h\u00e9roes con estilo. y debieron apelar a otras fuentes (como el comic) y a directores no habituales de Hollywood. F\u00edjense sino, Batman Begins<\/strong> dirigida por el director de Memento<\/strong>, Christopher Nolan<\/strong>, que no es el t\u00edpico “auteur” de cine de acci\u00f3n.<\/p>\nXXX (2002)<\/strong> fu\u00e9 un intento, por una parte, de generar un h\u00e9roe de acci\u00f3n moderno y, por otro lado, de generar un aggiornamiento de lo que se considera cinematogr\u00e1ficamente el cine de esp\u00edas. Bah, un enfoque moderno y yanqui de un James Bond<\/strong> siglo XXI. Con la diferencia que el h\u00e9roe es un punk, no usa smoking, y s\u00f3lo desarrolla su tarea por pasi\u00f3n por los deportes (y acciones) extremos. Mientras que a nivel acrobacias, XXX<\/strong> era impresionante, a nivel gui\u00f3n era pobre, los personajes acartonados, villanos y vampiresas de turno completamente blandos, y un h\u00e9roe sin estilo ni mucho carisma (y no por problema de Vin Diesel<\/strong>, sino por la flojedad misma del gui\u00f3n). Una mediocre y desvirtuada copia de un film 007<\/strong>.<\/p>\nXXX State Of The Union<\/strong> sigue la l\u00ednea, pero potenciada al cubo. No s\u00f3lo no se ha procurado darle m\u00e1s carnadura a los personajes, darle estilo, o intentar dar un giro novedoso a la trama. Es m\u00e1s de lo mismo, peor desarrollado, con escenas de acci\u00f3n m\u00e1s fren\u00e9ticas y ruidosas, y con argumentos m\u00e1s pobres. Tome un film Bond<\/strong>, quiten el smoking y los ambientes lujosos, pongan a un Rambo<\/strong> de int\u00e9rprete, actores mediocres para el resto de los personajes, y h\u00e1ganlos decir barbaridades y hacer ridiculeces.<\/p>\n\n
Hay se\u00f1ales que indican que las cosas no van bien. Una es cuando el original XXX<\/strong> (Vin Diesel<\/strong>) no figura en la continuaci\u00f3n (te\u00f3ricamente muri\u00f3 en una misi\u00f3n entre \u00e9ste y el film anterior). La segunda, es elegir a alguien como Ice Cube <\/strong>como protagonista. A pesar de sus buenos esfuerzos, no es el primer ni el segundo, ni siquiera el d\u00e9cimo nombre que se le ocurre a uno, como actor para hacer de h\u00e9roe de acci\u00f3n. y tercera, es cuando se llama a la silla de director a Lee Tamahori<\/strong>, quien comand\u00f3 Otro D\u00eda Para Morir<\/strong>, el \u00faltimo film 007<\/strong>, y que todos reconocen como uno de los m\u00e1s flojos de la serie, precisamente porque traspas\u00f3 los l\u00edmites de su propia credibilidad (autos invisibles, escapes surfeando olas gigantescas, etc), y se acerc\u00f3 a las fantochadas del XXX <\/strong>original.<\/p>\nEl agente Gibbons (Samuel L. Jackson<\/strong>, el jefe de la original XXX<\/strong>), recluta ahora a Darius Stone (Ice Cube<\/strong>) como nuevo superagente XXX. Ahora debe descubrir un plan para desestabilizar el gobierno americano y matar al Presidente (Peter Strauss<\/strong>). Hay armas estrafalarias, aliadas, chicas XXX, y el villano de turno, el secretario de defensa interpretado por Willem Dafoe<\/strong>. Esto no es ning\u00fan “spoiler” del film; cualquiera que vea el film, apenas vea a Dafoe<\/strong> en el casting, sabe que no interpretar\u00e1 a ning\u00fan personaje bueno en la trama.<\/p>\nPor qu\u00e9 no funciona?. La original no era una joya, pero al menos era una novedad. Ahora la novedad pas\u00f3 y, lo que es peor, la mano de la direcci\u00f3n es torpe y potencia todos los errores de la primera pel\u00edcula. Por momentos, es un film prepotente, de esos que en la acci\u00f3n aturden al espectador (como los t\u00edpicos de Michael Bay<\/strong>), y por otros, se dedica a exponer de modo soberanamente aburrido tramas y personajes que no le interesan a nadie. Estas conspiraciones ya se vieron antes (por qu\u00e9 refritar tramas de 007<\/strong>, o incluso de la serie 24 horas<\/strong> tan mal?); estos personajes no despiertan simpat\u00eda alguna (que importa si matan a este o al otro?). Las escenas de acci\u00f3n est\u00e1n filmadas de manera inepta, sin nervio. y en ning\u00fan momento llegamos a pensar que a Ice Cube<\/strong> pueda pasarle algo, o que su vida est\u00e9 en peligro.<\/p>\nNo pedimos films de Bergman<\/strong>. Usted puede ver Indiana Jones<\/strong> o Duro de Matar<\/strong>, y deleitarse con la trama y las peripecias acrob\u00e1ticas, e incluso con sus propios delirios. Pero cuando la trama y, especialmente la acci\u00f3n resulta tan descomunalmente absurda (y tan mal presentada que no hace al espectador c\u00f3mplice), la gente no termina por divertirse con ello: lo rechaza. Por eso, le aconsejo que espere un tiempo y si quiere, alqu\u00edlela. Pero no tiene la calidad m\u00ednima que un film de acci\u00f3n exhibido en cines deber\u00eda tener.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"XXX State Of The Union, con Ice Cube, preview antes de su estreno en Argentina <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/10140"}],"collection":[{"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10140"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/10140\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10140"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
XXX State Of The Union (EUA, 2005). Int\u00e9rpretes: Ice Cube, Willem Dafoe, Samuel L. Jackson, Scott Speedman, Peter Strauss, Nona Gaye, Sunny Mabrey. Dirigidos por Lee Tamahori<\/em><\/strong><\/p>\n D\u00edgame otro nombre que no sea James Bond<\/strong>. No se le ocurre ninguno, \u00bfverdad?.<\/p>\n Y esto es porque pr\u00e1cticamente todo el mundo asocia “espionaje” (entre comillas) con el agente secreto brit\u00e1nico. Un espionaje que no es real: imagine si todos los esp\u00edas que existen en el mundo tuvieran que lidiar cada d\u00eda de sus vidas con locos mesi\u00e1nicos que quieren conquistar \/ dominar \/ destruir el mundo. Es un espionaje de comic, porque el espionaje real – con mayor o menor distancia – es m\u00e1s cercano a un Jack Ryan<\/strong> que a 007<\/strong> (y Ryan<\/strong>, a\u00fan as\u00ed, un personaje alejado de la realidad).<\/p>\n La realidad es que 007<\/strong> ha construido su propio nicho de aventura fant\u00e1stica en m\u00e1s de 40 a\u00f1os de existencia cinematogr\u00e1fica. Como dec\u00eda Roger Ebert<\/strong>, desde Goldfinger (1964)<\/strong> hasta ahora, los filmes de James Bond <\/strong>se han asemejado a un canto Kabuki. Cada film es id\u00e9ntico al anterior, solo se intercalan algunas piezas nuevas en reemplazo de las viejas, pero uno sabe de memoria el inicio, desarrollo y final de cada obra. y a\u00fan as\u00ed, la gente asiste una y otra vez a verlas, en cada estreno que se hace regularmente cada dos o tres a\u00f1os.<\/p>\n Como James Bond<\/strong> ha inventado y perfeccionado su propio g\u00e9nero, el mismo se cimenta en su propio mito: b\u00e1sicamente, los filmes considerados fundacionales (la era Connery<\/strong>, desde Dr. No (1962)<\/strong> hasta Los Diamantes Son Eternos (1971)<\/strong>), sobre los cuales el resto de las pel\u00edculas se basa, deforman, inspiran o transforman. Las acrobacias cambian, las historias son las mismas, pero camufladas. Y, la segunda base sobre la que se apoya la serie 007<\/strong>, es el estilo. El hombre de mundo, bon vivant, conocedor de los placeres del vino, las bellas mujeres y los autos veloces, que nos gui\u00f1a un ojo, y nos hace desear ser \u00e9l. La identificaci\u00f3n con el personaje, por el deseo de ser como \u00e9l.<\/p>\n \n Es entonces cuando uno se pregunta por qu\u00e9 no hubo agentes secretos norteamericanos exitosos, cinematogr\u00e1ficamente. 007<\/strong> es ingl\u00e9s. No hay esp\u00edas memorables yanquis, al menos que generaran una serie larga y de calidad. y eso se debe a que los americanos no tienen buen gusto<\/strong>. O el sentido del estilo. O ambas cosas. Si bien el cine americano se ha perfeccionado notablemente en el g\u00e9nero de la accion (enterradas quedaron las bizarras pel\u00edculas de Hal Needham<\/strong> – con Burt Reynolds<\/strong>, p.ej. – que eran versiones de 90 minutos de los Dukes de Hazzard<\/strong>, con masivas destrucciones de autos), no ha podido desarrollar acci\u00f3n “elegante”, o h\u00e9roes con estilo. y debieron apelar a otras fuentes (como el comic) y a directores no habituales de Hollywood. F\u00edjense sino, Batman Begins<\/strong> dirigida por el director de Memento<\/strong>, Christopher Nolan<\/strong>, que no es el t\u00edpico “auteur” de cine de acci\u00f3n.<\/p>\n XXX (2002)<\/strong> fu\u00e9 un intento, por una parte, de generar un h\u00e9roe de acci\u00f3n moderno y, por otro lado, de generar un aggiornamiento de lo que se considera cinematogr\u00e1ficamente el cine de esp\u00edas. Bah, un enfoque moderno y yanqui de un James Bond<\/strong> siglo XXI. Con la diferencia que el h\u00e9roe es un punk, no usa smoking, y s\u00f3lo desarrolla su tarea por pasi\u00f3n por los deportes (y acciones) extremos. Mientras que a nivel acrobacias, XXX<\/strong> era impresionante, a nivel gui\u00f3n era pobre, los personajes acartonados, villanos y vampiresas de turno completamente blandos, y un h\u00e9roe sin estilo ni mucho carisma (y no por problema de Vin Diesel<\/strong>, sino por la flojedad misma del gui\u00f3n). Una mediocre y desvirtuada copia de un film 007<\/strong>.<\/p>\n XXX State Of The Union<\/strong> sigue la l\u00ednea, pero potenciada al cubo. No s\u00f3lo no se ha procurado darle m\u00e1s carnadura a los personajes, darle estilo, o intentar dar un giro novedoso a la trama. Es m\u00e1s de lo mismo, peor desarrollado, con escenas de acci\u00f3n m\u00e1s fren\u00e9ticas y ruidosas, y con argumentos m\u00e1s pobres. Tome un film Bond<\/strong>, quiten el smoking y los ambientes lujosos, pongan a un Rambo<\/strong> de int\u00e9rprete, actores mediocres para el resto de los personajes, y h\u00e1ganlos decir barbaridades y hacer ridiculeces.<\/p>\n \n Hay se\u00f1ales que indican que las cosas no van bien. Una es cuando el original XXX<\/strong> (Vin Diesel<\/strong>) no figura en la continuaci\u00f3n (te\u00f3ricamente muri\u00f3 en una misi\u00f3n entre \u00e9ste y el film anterior). La segunda, es elegir a alguien como Ice Cube <\/strong>como protagonista. A pesar de sus buenos esfuerzos, no es el primer ni el segundo, ni siquiera el d\u00e9cimo nombre que se le ocurre a uno, como actor para hacer de h\u00e9roe de acci\u00f3n. y tercera, es cuando se llama a la silla de director a Lee Tamahori<\/strong>, quien comand\u00f3 Otro D\u00eda Para Morir<\/strong>, el \u00faltimo film 007<\/strong>, y que todos reconocen como uno de los m\u00e1s flojos de la serie, precisamente porque traspas\u00f3 los l\u00edmites de su propia credibilidad (autos invisibles, escapes surfeando olas gigantescas, etc), y se acerc\u00f3 a las fantochadas del XXX <\/strong>original.<\/p>\n El agente Gibbons (Samuel L. Jackson<\/strong>, el jefe de la original XXX<\/strong>), recluta ahora a Darius Stone (Ice Cube<\/strong>) como nuevo superagente XXX. Ahora debe descubrir un plan para desestabilizar el gobierno americano y matar al Presidente (Peter Strauss<\/strong>). Hay armas estrafalarias, aliadas, chicas XXX, y el villano de turno, el secretario de defensa interpretado por Willem Dafoe<\/strong>. Esto no es ning\u00fan “spoiler” del film; cualquiera que vea el film, apenas vea a Dafoe<\/strong> en el casting, sabe que no interpretar\u00e1 a ning\u00fan personaje bueno en la trama.<\/p>\n Por qu\u00e9 no funciona?. La original no era una joya, pero al menos era una novedad. Ahora la novedad pas\u00f3 y, lo que es peor, la mano de la direcci\u00f3n es torpe y potencia todos los errores de la primera pel\u00edcula. Por momentos, es un film prepotente, de esos que en la acci\u00f3n aturden al espectador (como los t\u00edpicos de Michael Bay<\/strong>), y por otros, se dedica a exponer de modo soberanamente aburrido tramas y personajes que no le interesan a nadie. Estas conspiraciones ya se vieron antes (por qu\u00e9 refritar tramas de 007<\/strong>, o incluso de la serie 24 horas<\/strong> tan mal?); estos personajes no despiertan simpat\u00eda alguna (que importa si matan a este o al otro?). Las escenas de acci\u00f3n est\u00e1n filmadas de manera inepta, sin nervio. y en ning\u00fan momento llegamos a pensar que a Ice Cube<\/strong> pueda pasarle algo, o que su vida est\u00e9 en peligro.<\/p>\n No pedimos films de Bergman<\/strong>. Usted puede ver Indiana Jones<\/strong> o Duro de Matar<\/strong>, y deleitarse con la trama y las peripecias acrob\u00e1ticas, e incluso con sus propios delirios. Pero cuando la trama y, especialmente la acci\u00f3n resulta tan descomunalmente absurda (y tan mal presentada que no hace al espectador c\u00f3mplice), la gente no termina por divertirse con ello: lo rechaza. Por eso, le aconsejo que espere un tiempo y si quiere, alqu\u00edlela. Pero no tiene la calidad m\u00ednima que un film de acci\u00f3n exhibido en cines deber\u00eda tener.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" XXX State Of The Union, con Ice Cube, preview antes de su estreno en Argentina <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/10140"}],"collection":[{"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10140"}],"version-history":[{"count":0,"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/10140\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/localhost\/datacraft2023\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10140"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}} Hagamos un peque\u00f1o test: d\u00edgame el primer nombre que se le ocurre cuando menciono la palabra “esp\u00eda”. Pens\u00f3 en James Bond<\/strong>, \u00bfverdad?.<\/p>\n